Au tout début de l’épidémie, je n’ai pas protesté contre le confinement.
J’étais concentré à vous conseiller les meilleures solutions naturelles contre le coronavirus.
Et, pour être honnête, je n’avais pas d’avis tranché, sur le moment.
Mais aujourd’hui, avec le recul, il n’y a plus aucun doute possible.
Même le premier confinement était une erreur.
Une erreur excusable, peut-être, commise dans la panique et la précipitation, sur la base de projections apocalyptiques.
Mais une erreur tout de même, qui non seulement a créé des dégâts psychologiques, économiques et sociaux monstrueux…
… mais qui en plus, a plutôt contribué à aggraver l’épidémie, au lieu de la contenir !
C’est contre-intuitif, car le confinement paraît une solution logique pour stopper la circulation du virus.
Et pourtant :
Les confinements commencent par ACCÉLÉRER les contaminations !
Il faut savoir que les confinements, avant février 2020, n’avaient JAMAIS été considérés comme une réponse adéquate de santé publique.
Les confinements ne figuraient dans aucun « scénario de crise » de l’Organisation Mondiale de la Santé, face à une épidémie.
Et il s’avère qu’il y avait de bonnes raisons à cela.
D’abord, on le sait maintenant avec le recul : les confinements n’ont pas d’impact majeur sur l’épidémie.
En Norvège, les autorités sanitaires l’ont reconnu ouvertement : les confinements n’étaient pas nécessaires, le pays aurait pu obtenir « les mêmes résultats sans confinement »[1].
C’est aussi la conclusion d’une étude menée par un des plus grands épidémiologistes, le Pr Ioannidis de l’Université de Stanford : « Nous n’avons pas trouvé de bienfait significatif des confinements stricts sur la croissance des cas positifs »[2].
Bref, pas d’efficacité significative, quand le confinement vient s’ajouter à d’autres mesures barrières de bon sens.
Mais il y a pire.
On sait maintenant que le confinement est probablement contre-productif face à un risque imminent de saturation des hôpitaux.
Car le confinement commence par aggraver la situation !
Voici pourquoi.
Les confinements augmentent le temps passé par un couple ou une famille enfermés à l’intérieur, sous un même toit…
…et favorisent donc les contaminations au sein du foyer !
On le sait depuis longtemps, pour la plupart des infections hivernales.
Rappelez-vous cette phrase fracassante du ministre Olivier Véran, du 9 mars 2020, quelques jours avant le confinement :
« Mais en réalité, vous savez ce qui fait que la grippe s’arrête au printemps ? Ce n’est pas la chaleur, c’est qu’en fait, au printemps, qu’est-ce qui se passe ? On ouvre les fenêtres, on ouvre les portes, on n’est plus confiné dans des lieux, on va dehors. Et donc, c’est le confinement qui provoque la circulation du virus. »[3]
Pour une fois, Olivier Véran avait parfaitement raison !
Et pourtant, il décide quelques jours plus tard d’un confinement strict…
…pour finalement reconnaître son erreur un an après, en mars 2021, avec la stratégie de « confinement extérieur »[4] consistant à inciter les gens à sortir dehors pour limiter les contaminations.
Eh oui : comme l’a dit et répété le Pr Raoult, la première zone de contamination, de loin, est le foyer (et non pas les restaurants, magasins, etc.).
Donc quand le virus s’est déjà propagé dans la population, enfermer tout le monde chez soi va conduire dans un premier temps à une accélération des contaminations.
Car ceux qui sont déjà infectés auront davantage de risques de contaminer ceux qui ne le sont pas… puisqu’ils sont enfermés à l’intérieur, ensemble, toute la journée !
Non seulement c’est logique… mais les faits le confirment.
Dès le mois de mai 2020, le Pr Raoult a pointé les résultats très intéressants d’une étude menée avec le concours du ministère de la santé espagnol.
Là-bas, ceux qui ont continué à aller au travail tous les jours (car « professions essentielles ») ont été moins contaminés que ceux qui étaient en télétravail[5] !
L’autre preuve vient de l’expérience suédoise, sans confinement.
Regardez les courbes d’admissions en réanimation, au printemps 2020, en France (en rouge) qui a confiné le 15 mars, et en Suède (en bleu) qui n’a pas confiné :
Vous voyez : on observe un énorme pic en France dans les jours qui suivent le confinement : c’est certainement l’accélération des contaminations dans les foyers, liée au confinement.
Puis, début avril, la courbe chute, vraisemblablement parce que le confinement finit par avoir un effet de freinage sur la propagation du virus – après l’avoir d’abord accéléré, il faut le répéter !
Mais vous voyez bien que si l’objectif est de « lisser la courbe », c’est-à-dire d’étaler dans le temps les contaminations et hospitalisations pour éviter la surcharge des hôpitaux, il ne faut pas confiner !
Le pays qui a réussi à « aplatir la courbe », c’est bien la Suède, en refuser de confiner !
C’est ironique, car « aplatir la courbe » était précisément la justification officielle des confinements dans tous les pays occidentaux !
Souvenez-vous de ce schéma, qu’on vous avait partout présenté en mars 2020[6] :
On a fait croire que le confinement permettrait d’avoir la courbe bleue (les contaminations étalées dans le temps) plutôt que la courbe rouge (pic élevé et saturation des hôpitaux).
Mais comme le montre l’exemple de la Suède comparé à la France, c’est plutôt le confinement qui a provoqué le pic rouge… et c’est le non-confinement suédois qui a permis d’étaler le pic dans le temps !
(Et au total, sur un an et demi d’épidémie, la France a eu plus de morts Covid par habitant que la Suède : 1 800 contre 1 500 pour un million d’habitants)
Donc, même à court terme, le confinement est une erreur, pour contenir l’épidémie.
Mais à long terme, les confinements répétés font peut-être pire : ils prolongent inutilement l’épidémie et le calvaire des restrictions, en ralentissant la marche vers l’immunité collective.
Les confinements RETARDENT la fin de l’épidémie, causée uniquement par l’immunité collective NATURELLE
Regardez ce qui se passe à Singapour, en Nouvelle-Zélande et en Australie.
Quand on ferme totalement ses frontières (pour ça, mieux vaut être une île !) et que l’on confine drastiquement, il est exact qu’on peut retarder l’épidémie pendant longtemps.
Mais à quoi cela sert-il réellement ?
En réalité, on ne fait que retarder l’échéance (même avec le vaccin).
Voici ce qui se passe en ce moment à Singapour, un des pays les plus vaccinés de la planète :
On l’a vu aussi en Israël, à Gibraltar ou en Australie : la vaccination n’empêche pas les pics épidémiques…
…qui ne s’arrêtent que lorsque la majorité de la population a été infectée.
C’est ce que disent les gens honnêtes et sérieux depuis le début : ce nouveau coronavirus a vocation à devenir endémique.
Il est appelé à rejoindre les autres coronavirus de l’hiver, qui produisent un gros rhume pour la plupart des gens – mais qui peuvent aussi accélérer le décès des personnes plus vulnérables, comme les autres coronavirus ou la grippe.
C’est d’ailleurs ce qui s’est passé avec le virus de la grippe espagnole : après avoir causé de gros dégâts, il n’a pas disparu : il est devenu largement « bénin », comme les autres virus de la grippe.
Il faut le dire et le répéter : contrairement aux fantasmes hygiénistes, il n’y a jamais eu le moindre espoir d’éradiquer la Covid, car les coronavirus mutent beaucoup trop facilement.
La seule issue, pour que l’épidémie s’arrête, est que le virus devienne endémique – et pour cela, il faut que la majorité de la population soit infectée.
Car l’infection naturelle est la seule qui procure une immunité solide et durable, y compris contre les variants.
Quand on a compris ça, on comprend pourquoi les confinements ne font que retarder l’échéance… et prolonger le calvaire des privations de liberté et des dégâts économiques et sociaux !
Regardez ce qui se passe en Australie depuis 2 mois, malgré des confinements drastiques à répétition (et 70 % de la population vaccinée) :
Toutes ces privations pour rien, ou presque !
À l’inverse, savez-vous comment on vit en Suède, en ce moment ?
Eh bien en Suède, pays moins vacciné que la France on vit :
- Sans masque
- Sans pass sanitaire
- Bref, sans restrictions !
Allez en Suède et vous verrez : on dirait que l’épidémie n’existe plus, là-bas !
C’est l’avantage de ne pas avoir confiné : l’épidémie, là-bas, est finie plus tôt !
Bien sûr, il y aura toujours des morts de la Covid-19… comme il y a toujours des morts de la grippe et des autres coronavirus bien connus.
Mais maintenant la majeure partie de la population a été immunisée naturellement, par l’infection, le nombre de morts et de formes graves devrait rester faible.
La Suède est la preuve que les confinements n’ont servi à rien, et ont même plutôt AGGRAVÉ l’épidémie que protégé les citoyens.
Et n’oubliez pas que les confinements ont aussi rendu les populations plus vulnérables aux infections en général, et au Covid en particulier.
Ainsi, une étude du système de santé publique britannique (NHS) a conclu que la prise de poids causée par les confinements augmente le risque de faire un diabète[7]…
…ce qui est dramatique quand on sait que le diabète est un des principaux facteurs de risque de faire une forme grave de la Covid-19 !
Globalement, il est avéré que les confinements ont poussé une partie de la population à :
- Prendre des kilos en trop ;
- Moins faire de sport[8];
- Et même, pour certains, plonger dans l’anxiété et la dépression[9]…
Résultat : beaucoup de gens étaient en moins bonne santé après les confinements, et plus à risque de faire une forme grave en cas d’infection !
Et bien sûr, je n’ai parlé ici que de l’effet du confinement sur l’épidémie… et pas de tous les autres dégâts économiques, psychologiques, et sociaux qu’ils ont causés.
Il est certain que les confinements resteront dans l’histoire comme une des pires réponses possibles à une crise sanitaire.
Encore une fois, le tout premier confinement était excusable et compréhensible, à la rigueur…
…mais reconfiner à l’automne-hiver 2020-2021 était catastrophique.
Errare humanum est, perseverare diabolicum !
(l’erreur est humaine, persévérer est diabolique).
51 réponses
le confinement à servie à nous priver de nos liberté et mettre à plat la FRANCE
Bonjour, Les seules deux références à des articles scientifiques sont sur les conséquences de la pandémie. Prendre la Suède comme exemple est particulièrement ironique, eux qui disent avoir très mal géré la pandémie. Le mode de vie des Norvégiens n’est pas du tout le même que le nôtre et équivaudrait pour bien des Français à un petit confinement permanent ! Ceci pour ne donner que des interprétations basiques car faire croire que n’importe quelle personne peut analyser énormément d’informations disparates de manière factuelle et non biaisée et comprendre mieux que les autres, c’est au minimum illusoire mais surtout de la tromperie. Les confinements sont incomparables entre pays par exemple car outre les modes de vie, l’utilisation des transports en commun, la priorité à l’ouverture des écoles n’était pas la même. Singapour n’a pas que fermé ses frontières, les habitants n’ont pu voir que 2 à 5 personnes hors de leur famille de la maison pendant presque deux ans et toujours les mêmes personnes, très contrôlés. Très vaccinés ils peuvent maintenant rouvrir sans crainte de submerger trop les services hospitaliers non dimensions pour une pandémie. Juste des exemples. N’ayons pas la prétention et l’irresponsabilité de tirer des conclusions.. .
Il n’y a aucune » erreur » de leur part, c’est un plan diabolique prévu depuis très longtemps (lire Attali , klaus Schwab…) et qui fort heureusement est en train d’être dévoilé partout dans le monde.
Cessez d’utiliser le mot anglais pour désigner un passe. Comme dans passe-partout, passe-muraille, etc., passe sanitaire, fonctionne parfaitement.
Merci
Gobelin
Je suis tout à fait de votre avis.
Propos complètement irréalistes et sans fondement.
Les pays comme l’Ukraine ayant réduit à néant les mesures restrictives (rassemblement sans limitation) et n’ayant qu’un taux de vaccination très faible voient un pic de contamination et des hôpitaux bondés.
Laisser circuler le virus implique un nombre de décès non négligeable et n’est pas une option pour un virus qui peut être dangereux. Vous ne proposez aucune solution viable.
Rien que du bon sens. Mais apparement celui ci a disparu dans une bonne partie de la population. Espérons qu ils ne nous referont pas encore le coup cet hiver, tous les prétextes leur sont bons.
Résistons à cette folie coûte que coûte.
Oui cette lettre m’a beaucoup intéressée d’´autant que je ne suis pas vaccinée et j’ai 75 ans
Ce gouvernement mérite d’aller devant les tribunaux pour avoir laisser mourir des milliers de personnes avant de réagir
De plus, ils ne sont pas médecins,
Ce sont des assassins et actuellement je suis soignée pour une grave dépression
Oui Jacqueline vous avez parfaitement raison . J ai 69 ans et ne suit pas vacciné non plus , ni ma mère 94 ans , cependant nous avons tout les remedes a la maison au cas où. Clorokine , azythro , evermectine , puis vit d et zinc en prévention. Et c est vrai que toutes les actions répressives malhonnêtes du gouvernement me dépriment aussi . Un espoir réside dans l action de florian filipot ( boude des medias) . Mais nulle part ailleurs .. sauf peut être un peu ici …
Vous oubliez dans vos remèdes: la poudre de perlimpinpin!
Je pense qu’il y a une bonne part de verite
Très reconnaissant envers votre article , rétablissant un peu de vérité.. a l heure ou une entrée sur deux a l hôpital est un vacciné 2 doses ( et non 10 ou 20% comme la pub de propagande ) voudrait le faire croire . Quand aux morts , c est bien pire , plus d un mort sur deux est vacciné à fond . A cause probablement des anticorps facilitant dus aux vaccins pfizzer . La vaccination , de nos jours devrait être Interdite , sauf exceptions ( sur les gens qui ont moins de 3 mois à vivre …). Si l on avait utilisé les nombreux remedes ( clorokine , ivermectine azythromicine , puis vit d , zinc , etc ) il est probable qu il y ait eu au moins 25 fois moins de morts , comme dans les pays qui ne refusent pas de soigner .