Protocole du Pr Raoult et vitamine C : des traitements salvateurs ?

Vendredi, j’ai relayĂ© la grande pĂ©tition nationale du Dr Eric MĂ©nat, soutenue par plus de 600 mĂ©decins de terrain.

Quelques heures plus tard, l’ancien Ministre de la SantĂ© Philippe Douste-Blazy et le Professeur Christian Perronne ont lancĂ© le mĂȘme appel dans le journal Le Parisien :

Aujourd’hui, je voudrais vous expliquer en dĂ©tail pourquoi ces personnalitĂ©s ont raison.

Oui, les mĂ©decins gĂ©nĂ©ralistes devraient avoir le droit de prescrire l’hydroxychloroquine aux malades du Covid-19 qui en ont besoin.

Oui, le Dr MĂ©nat dit vrai, et je vous invite Ă  continuer de signer et relayer son appel :

Cet appel courageux a dĂ©jĂ  obtenu plus de 200 000 signatures, ce qui est historique.

Mais il est urgent de continuer Ă  partager cet appel Ă  signatures, car le gouvernement n’a pas bougĂ© d’un pouce pour l’instant.

Maintenant, reprenons les faits, un Ă  un, sereinement :

L’hydroxychloroquine est dangereuse : vrai ou faux ?

Il y a quelques jours, les autoritĂ©s et les grands mĂ©dias ont essayĂ© de faire croire que la chloroquine est un mĂ©dicament dangereux.

Regardez cet avertissement de l’Agence rĂ©gionale de santĂ© (ARS) de Nouvelle-Aquitaine :

« Des cas de toxicitĂ© cardiaque ont Ă©tĂ© signalĂ©s suite Ă  des prises en automĂ©dication d’hydroxychloroquine face Ă  des symptĂŽmes Ă©vocateurs du Covid-19, ayant parfois nĂ©cessitĂ© une hospitalisation en rĂ©animation Â»[1].

En rĂ©alitĂ©, c’est probablement une fake news car l’hydroxychloroquine ne peut pas ĂȘtre prise en auto-mĂ©dication : depuis janvier dernier, elle ne peut ĂȘtre prescrite que sur ordonnance !

Et de toutes façons, il faut prĂ©ciser que le Dr MĂ©nat et les 600 mĂ©decins signataires de la pĂ©tition sont totalement opposĂ©s Ă  l’auto-mĂ©dication.

Ce qu’ils demandent, c’est que les mĂ©decins de terrain retrouvent le droit de prescrire ce mĂ©dicament aux malades du Covid-19.

Comme tout mĂ©dicament, l’hydroxychloroquine peut comporter certains risques et doit ĂȘtre pris sous surveillance mĂ©dicale.

La bonne nouvelle est que les mĂ©decins savent parfaitement comment utiliser ce mĂ©dicament sans risque pour leur patient.

Car l’hydroxychloroquine a l’avantage d’ĂȘtre une vieille molĂ©cule, sur laquelle on dispose de dizaines d’annĂ©es d’expĂ©rience et de recul.

Aujourd’hui, tous les mĂ©decins savent que ce mĂ©dicament a deux effets indĂ©sirables possibles :

  • Une atteinte Ă  la rĂ©tine et un risque cĂ©citĂ© lorsqu’il est pris tous les jours pendant plusieurs annĂ©es;
  • Une atteinte au coeur, avec un risque rare mais rĂ©el d’arrĂȘt cardiaque.

Le problĂšme de cĂ©citĂ© ne nous concerne pas ici, puisque le traitement du Pr Raoult n’est donnĂ© que pendant 10 jours au maximum.

En revanche, il faut effectivement faire attention au risque cardiaque, surtout lorsque l’hydroxychloroquine est prise avec l’azithromycine, comme le recommande le Pr Raoult.

Mais je répÚte que les médecins savent parfaitement comment éviter ce risque.

Les mĂ©decins traitants connaissent leurs malades, et donc ceux qui pourraient ĂȘtre Ă  risque et ceux qui ne le sont pas.

Et s’ils ont le moindre doute, ils peuvent prescrire un Ă©lectrocardiogramme (ECG) avant et aprĂšs la prise de l’hydroxychloroquine, pour s’assurer qu’il n’y a aucun problĂšme. Ils peuvent aussi mesurer la quantitĂ© de potassium dans le sang des malades.

Écoutez le Dr Jean-Christophe Ruffin, au micro d’Europe 1 :

« Je n’arrive pas Ă  comprendre qu’on ne donne pas aux gĂ©nĂ©ralistes les moyens de se servir de cette molĂ©cule. Effectivement il faut prendre certaines prĂ©cautions avant de la prescrire, mais n’importe quel mĂ©decin gĂ©nĂ©raliste est en mesure de le faire Â»[2].

Bref, les mĂ©decins de terrain peuvent Ă©liminer les risques Ă©ventuels de l’hydroxychloroquine.

C’est une excellente nouvelle, car ce n’est pas le cas de tous les mĂ©dicaments, loin de lĂ .

Normalement, il y a toujours un compromis entre le bĂ©nĂ©fice espĂ©rĂ© et les risques encourus.

Mais ici, le risque encouru est quasiment nul si le mĂ©dicament est pris sous surveillance mĂ©dicale.

Alors que le bĂ©nĂ©fice, lui, est trĂšs prometteur (voir ci-dessous) !

Certes, on n’a pas de garantie d’efficacitĂ© Ă  100 % pour l’instant, mais puisque le risque est quasiment nul, il n’y a aucune raison d’empĂȘcher les mĂ©decins de le prescrire !

L’erreur Ă  Ă©viter absolument, c’est de prescrire ce mĂ©dicament au mauvais moment.

Et pourtant, cela peut paraĂźtre fou mais, c’est ce que nos autoritĂ©s demandent :

Le gouvernement recommande ce traitement quand c’est TROP TARD

Aujourd’hui, tous les mĂ©decins sont d’accord sur un point : l’hydroxychloroquine est totalement inutile quand elle est administrĂ©e aux patients en Ă©tat critique.

Les AcadĂ©mies nationales de mĂ©decine et de pharmacie l’ont dit trĂšs clairement, dans un communiquĂ© du 26 mars dernier :

« L’AcadĂ©mie nationale de MĂ©decine considĂšre que la libĂ©ration par les pouvoirs publics de l’hydroxychloroquine pour les malades hospitalisĂ©s en dĂ©tresse respiratoire ne saurait ĂȘtre une rĂ©ponse adaptĂ©e». [3]

Le Professeur Raoult a parfaitement expliquĂ© pourquoi : quand vos poumons sont gravement atteints, le problĂšme n’est plus le virus.

A ce stade, on ne trouve presque plus de virus dans votre corps : ce qu’il faut combattre, c’est la dĂ©faillance de vos poumons et de vos reins.

Dans un communiquĂ© rĂ©cent, le CollĂšge de MĂ©decine gĂ©nĂ©rale dit les choses encore plus clairement :

« La dĂ©cision politique d’autoriser la prescription d’hydroxychloroquine uniquement Ă  l’hĂŽpital relĂšve d’un non-sens dĂ©lĂ©tĂšre. La communautĂ© scientifique est unanime : si l’hydroxychloroquine pouvait avoir une efficacitĂ©, cela serait au dĂ©but des symptĂŽmes de la maladie»[4].

Vous voyez que la recommandation officielle sur l’hydroxychloroquine est absurde.

« C’est la dĂ©cision la plus bĂȘte du monde Â», a tonnĂ© le professeur Willy Rozenbaum, spĂ©cialiste du sida[5].

De fait, le dĂ©cret du 26 mars n’autorise les mĂ©decins Ă  donner l’hydroxychloroquine Ă  leurs patients que s’ils sont hospitalisĂ©s, dans un Ă©tat grave.

Alors que tous les scientifiques savent que ce traitement doit ĂȘtre donnĂ© dĂšs le dĂ©but des symptĂŽmes pour pouvoir ĂȘtre efficace.

Donc, aujourd’hui encore, lundi 6 avril, on marche sur la tĂȘte :

  • Non seulement le gouvernement interdit de donner ce mĂ©dicament au moment oĂč il pourrait ĂȘtre utile ;
  • Mais en plus, nos grands pontes sont en train de tester l’efficacitĂ© de ce mĂ©dicament Ă  un stade de la maladie oĂč l’on sait dĂ©jĂ  qu’il ne fonctionne pas!!

Je sais que c’est difficile Ă  croire, mais c’est la stricte vĂ©ritĂ© :

Nos grands pontes testent l’hydroxychloroquine quand c’est TROP TARD

La plus grande Ă©tude clinique officielle s’appelle Discovery.

Mais cette Ă©tude va tester l’hydroxychloroquine sur des patients gravement malades, quand c’est trop tard.

 Â« Il n’y aura rien Ă  espĂ©rer de cette Ă©tude concernant l’hydroxychloroquine, qui est administrĂ©e trop tard Â»[6], a dĂ©clarĂ© le Pr Christian Perronne.

Et comme si cela ne suffisait pas, l’étude Discovery n’utilise mĂȘme pas le traitement recommandĂ© par le Professeur Raoult !

  • Le protocole de Discovery prĂ©voit 400 mg d’hydroxycloroquine par jour, lĂ  oĂč le Pr Raoult en prĂ©conise 600 mg ;
  • Et Discovery ne teste que l’hydroxychloroquine seule, alors que le Pr Raoult a eu les meilleurs rĂ©sultats en l’associant Ă  un antibiotique, l’azithromycine.

Conclusion dĂ©sabusĂ©e du Pr Didier Raoult : « Si on avait envie de prouver que l’hydroxychloroquine ne marche pas, on ne s’y prendrait pas autrement Â»[7].

Et ce n’est pas tout.

On a le mĂȘme problĂšme avec l’autre grande Ă©tude (Hycovid), menĂ©e par le CHU d’Angers :

  • LĂ  encore, l’étude ne teste que l’hydroxychloroquine seule, sans azythromicine,
  • et Ă  des doses Ă©tranges (800 mg, puis 400 mg), qui ne sont pas celles du Pr Raoult.

Dosage Ă©trange ? Sur le site du Quotidien du MĂ©decin, un docteur va mĂȘme plus loin[8] :

« J’ai le sentiment que cette Ă©tude HYCOVID vise Ă  discrĂ©diter le Pr RAOULT car on se doute qu’avec une dose initiale de 800 mg il y a de forte chance qu’il y ait un accident cardiaque, suivi d’une annonce tonitruante dans la presse qu’il ne faut surtout pas utiliser l’hydroxychloroquine Â».

Bref, on dirait vraiment que tout est fait pour empĂȘcher de savoir la vĂ©ritĂ© sur l’efficacitĂ© du protocole du Pr Raoult.

Alors que c’est, au moment oĂč je vous parle, le traitement mĂ©dicament de loin le plus prometteur contre l’épidĂ©mie !

Je vous le disais dĂ©jĂ  le 3 mars, il y a un mois
 mais plus les jours avancent, plus je suis convaincu de l’intĂ©rĂȘt du traitement du Pr Raoult :

10 arguments pour l’efficacitĂ© probable de l’hydroxychloroquine

Je voudrais rĂ©capituler ici 10 raisons qui me rendent trĂšs optimistes :

  • DĂ©but fĂ©vrier, la chloroquine et l’hydroxychloroquine ont montrĂ© une excellente efficacitĂ© in vitro contre le coronavirus chinois[9] ;
  • Mi-fĂ©vrier, les rĂ©sultats prometteurs de tests cliniques en Chine ont conduit les hautes autoritĂ©s de santĂ© de ce pays Ă  recommander officiellement ce mĂ©dicament pour traiter le coronavirus[10] ;
  • Mi-mars, le Professeur Raoult a traitĂ© 80 patients par hydroxychloroquine et azithromycine, et a constatĂ© une diminution trĂšs rapide de leur charge virale[11];
  • Fin mars, une Ă©tude chinoise rĂ©alisĂ©e contre placebo montre une rĂ©elle efficacitĂ© de l’hydroxychloroquine : le mĂ©dicament rĂ©duit la durĂ©e des symptĂŽmes des malades et accĂ©lĂšre la guĂ©rison des pneumonies[12] â€“ et surtout, aucun patient traitĂ© ne s’est aggravĂ© (donc 0 %), alors que 12 % du groupe placebo a fini en « Ă©tat critique Â»[13].

VoilĂ  les arguments scientifiques les plus forts en faveur du protocole du Pr Raoult.

Mais je voudrais aussi signaler d’autres Ă©lĂ©ments, moins « scientifiques Â» mais tout de mĂȘme intĂ©ressants et complĂ©mentaires :

  • Le Professeur Raoult est sĂ»r de lui â€“ or c’est est un des meilleurs infectiologues au monde, spĂ©cialiste des infections respiratoires et de l’hydroxychloroquine, un mĂ©dicament qu’il a beaucoup pratiquĂ© dans sa carriĂšre ;
  • Un mĂ©decin new-yorkais, le Dr Zelenko, a obtenu un taux de succĂšs proche de 100 % avec l’hydroxychloroquine + azithromycine (+ zinc) : il a donnĂ© ce traitement Ă  350 patients Ă  haut risque, dĂšs les premiers symptĂŽmes, et aucun n’est dĂ©cĂ©dĂ© Ă  ce jour (seuls 2 d’entre eux ont Ă©tĂ© intubĂ©s)[14];
  • Un des plus grands infectiologues amĂ©ricains, le Dr Stephen Smith, a obtenu des rĂ©sultats tout aussi prometteurs sur ses patients, et a dĂ©clarĂ© Ă  la tĂ©lĂ©vision, en « prime time Â», que l’hydroxycholoroquine+ azithromycine « change la donne, c’est le dĂ©but de la fin de l’épidĂ©mie Â»[15];
  • Dans un grand sondage rĂ©alisĂ© sur plus de 6 000 mĂ©decins dans 30 pays, l’hydroxychloroquine a Ă©tĂ© majoritairement considĂ©rĂ©e comme le traitement « le plus efficace» contre le Covid-19[16] ;
  • En France, la plupart des mĂ©decins touchĂ©s par le Covid-19 se soignent avec l’hydroxychloroquine – c’est ce qu’a rĂ©vĂ©lĂ© publiquement le mĂ©decin urgentiste Patrick Pelloux : « tous mes confrĂšres mĂ©decins touchĂ©s par le Covid-19 ont pris de la chloroquine»[17].
  • En Italie, le Dr Pierluigi Bartoletti, vice-prĂ©sident de la FĂ©dĂ©ration Italienne des mĂ©decins gĂ©nĂ©ralistes, a dĂ©clarĂ© que l’hydroxychloroquine est dĂ©sormais largement prescrite aux patients au dĂ©but de la maladie, « avec d’ores et dĂ©jĂ  des rĂ©sultats trĂšs encourageants»[18]

A ce stade, il est donc trĂšs probable que l’hydroxychloroquine a bien une efficacitĂ© contre le Covid-19.

Ce n’est pas sĂ»r Ă  100 %, mais on a largement assez d’élĂ©ments pour traiter les patients les plus Ă  risques sans attendre :

RĂ©capitulons : voici le bĂ©nĂ©fice-risque de l’hydroxychloroquine !

Au total, quel est le risque de suivre le protocole du Pr Raoult ?

Comme on l’a vu, s’il est pris sous surveillance mĂ©dicale, le risque est quasiment nul.

Le risque cardiaque est infĂ©rieur Ă  1 sur 100 et on peut totalement l’éviter avec un suivi mĂ©dical Ă©troit.

Maintenant, quel est le risque de ne pas prendre ce traitement ?

En France, au moment oĂč je vous Ă©cris, 8 % des cas confirmĂ©s au coronavirus sont morts.

Autrement dit, vous avez Ă  peu prĂšs 1 risque sur 10 de mourir si vous ĂȘtes testĂ© positif au coronavirus.

Bien sĂ»r, ce n’est qu’une moyenne statistique : en rĂ©alitĂ©, tout dĂ©pend de votre Ăąge et de votre vulnĂ©rabilitĂ©.

Si vous ĂȘtes en bonne santĂ©, sans pathologie chronique, vous n’avez quasiment aucun risque de mourir.

Dans ce cas, je pense qu’il est inutile de suivre le protocole du Pr Raoult. Autant guĂ©rir seul, avec l’aide de remĂšdes naturels.

A l’inverse, si vous avez de l’hypertension, du diabĂšte ou d’autres pathologies sĂ©rieuses, votre risque de mourir en cas d’infection au coronavirus est trĂšs Ă©levĂ© (plus de 10 %).

Et si vous avez plus de 80 ans et deux pathologies chroniques, vous avez peut-ĂȘtre un risque sur trois de mourir si l’on vous diagnostique le Covid-19.

Donc, il faut faire la balance entre :

  • Un risque sur 10 (ou 3 pour certains patients) de mourir ;
  • Et 1 risque sur 100 d’atteinte cardiaque (thĂ©orique), ramenĂ© Ă  0 en cas de suivi mĂ©dical correct.

Pour moi, le calcul est vite fait : c’est Ă©vident qu’il faut prescrire l’hydroxychloroquine et l’azythromycine (+ du zinc) dans ce genre de cas !!

MĂȘme si on n’est pas 100 % certain que l’hydroxychloroquine est efficace, le jeu en vaut largement la chandelle puisque le risque d’effet indĂ©sirable grave est quasiment nul
 et que le risque de mourir est trĂšs Ă©levĂ© sans traitement !!

Mais pour qu’il soit efficace, ce traitement doit ĂȘtre donnĂ© dĂšs les premiers symptĂŽmes.

Il doit donc ĂȘtre donnĂ© avant l’hospitalisation
 et donc par votre mĂ©decin gĂ©nĂ©raliste !!

Mais le dĂ©cret du 26 mars interdit aux mĂ©decins gĂ©nĂ©ralistes de le faire !

Et mĂȘme Ă  l’hĂŽpital, le dĂ©cret du 26 mars interdit aux mĂ©decins de le prescrire aux patients dont l’état de santĂ© n’est pas gravement dĂ©gradĂ©.

VoilĂ  pourquoi je soutiens Ă  200 % l’initiative du Dr MĂ©nat, qui demande la suppression de ce dĂ©cret absurde.

VoilĂ  pourquoi je vous demande d’écouter son appel et de signer sa pĂ©tition.

Maintenant, je voudrais vous parler d’un autre traitement potentiellement salvateur, et dont on ne parle pas en France.

Les AmĂ©ricains font des injections de vitamine C, pourquoi pas nous ??

Depuis le dĂ©but de l’épidĂ©mie, je m’étonne qu’on n’injecte pas de grandes doses de vitamine C aux patients hospitalisĂ©s en France.

Un grand hÎpital de Shanghai le fait, avec des résultats trÚs prometteurs.

Des hÎpitaux new-yorkais le font, avec des résultats également trÚs encourageants[19].

Je vous ai expliquĂ© dans une lettre prĂ©cĂ©dente pourquoi ils ont de trĂšs bonnes raisons pour le faire : beaucoup d’élĂ©ments scientifiques montrent que les injections de vitamine C pourraient aider les patients gravement atteints du Covid-19[20].

Dans une Ă©tude publiĂ©e dans le JAMA le 1er octobre 2019, les injections de vitamine C ont permis de sauver la vie de certains patients en soins intensifs pour septicĂ©mie et dĂ©tresse respiratoire aigĂŒe[21].

C’est trùs encourageant, surtout que les injections de vitamine C sont sans risque !

Et je rappelle que, pour les patients en rĂ©animation, le traitement du Pr Raoult ne marche pas.

En réanimation, ce sont les injections de vitamine C qui pourraient sauver des vies.

Voici ce qu’a dĂ©clarĂ© le Dr. Andrew G. Weber, qui utilise la vitamine C en soins intensifs, dans son hĂŽpital Ă  New-York :

« Les patients qui reçoivent de la vitamine C s’en sortent nettement mieux que ceux qui n’en reçoivent pas. Cela aide Ă©normĂ©ment, mais on n’en parle pas beaucoup car ce n’est pas un mĂ©dicament ‘sexy’ Â»[22].

Certes, comme pour le traitement du Pr Raoult, on ne dispose pas encore de preuve scientifique de son efficacité à 100 % contre le Covid-19.

Mais on en sait assez pour gĂ©nĂ©raliser ce traitement Ă  tous les patients hospitalisĂ©s, dans un Ă©tat grave !!!

Le calcul bĂ©nĂ©fice-risque, lĂ  encore, est facile Ă  faire !

Risque de le faire : quasiment nul.

Risque de ne rien faire : Ă©norme, car le risque de mortalitĂ© est trĂšs Ă©levĂ© quand vous ĂȘtes hospitalisĂ© en soins intensifs.

Avec la vitamine C, on a exactement la mĂȘme absurditĂ© que pour la chloroquine, bien illustrĂ©e par cette image :

C’est la trahison de certains grands Professeurs de MĂ©decine, de ces grands pontes parisiens qui ont l’oreille du PrĂ©sident Macron et qui dĂ©cident de tout en ce moment.

Ce qui se passe est la preuve que les mĂ©decins de terrain, ou mĂȘme de simples journalistes et citoyens bien informĂ©s ont plus de bon sens que nos autoritĂ©s mĂ©dicales.

Et c’est pourquoi je voudrais conclure en vous transmettant l’appel de Didier Le Bail, un thĂ©rapeute de grand talent, et dont je partage totalement les conclusions sur les vitamines C et D :

L’appel urgent d’un naturopathe, seul Ă  crier la vĂ©ritĂ© dans le dĂ©sert

Je vous livre son appel, en intĂ©gralitĂ©, et compte sur vous pour le transmettre Ă  toutes vos connaissances :

« En Chine et aux Etats-Unis, oĂč l’on est davantage convaincu de l’intĂ©rĂȘt thĂ©rapeutique de l’immuno-nutrition d’urgence, on n’hĂ©site pas Ă  prendre des initiatives, en promouvant notamment l’utilisation de vitamine C par voie intraveineuse.

Le vieil adage hippocratique : « que ton aliment soit ton premier mĂ©dicament », devrait s’appliquer en toutes circonstances et en tous lieux, y compris Ă  l’hĂŽpital. En l’occurrence, deux nutriments indispensables Ă  notre systĂšme immunitaire devraient ĂȘtre administrĂ©s Ă  doses pharmacologiques aux patients Covid-19 hospitalisĂ©s d’urgence : la vitamine C et la vitamine D.

Pourquoi ? Parce que les taux de vitamine C et de vitamine D chutent lors des hospitalisations. On l’a montrĂ© de façon trĂšs claire pour la vitamine D. Des chercheurs rapportent ainsi une diminution de presque un tiers du taux de vitamine D chez une centaine d’enfants ayant sĂ©journĂ© environ deux semaines Ă  l’hĂŽpital Ă  cause d’infections ou de complications infectieuses. D’autres chercheurs ont surveillĂ© le statut en vitamine D de 200 patients adultes placĂ©s en soins intensifs depuis leur entrĂ©e Ă  l’hĂŽpital jusqu’à 10 jours aprĂšs leur admission. RĂ©sultat : le taux de vitamine D a diminuĂ© de façon significative chez tous les patients en manque de vitamine D aprĂšs seulement 3 jours d’hospitalisation.

Pour ce qui est de la vitamine C, le pneumologue amĂ©ricain Andrew Weber, qui travaille dans un service de soins intensifs, a observĂ© une diminution considĂ©rable des taux de vitamine C chez les patients Covid-19 au bord de la septicĂ©mie (infection gĂ©nĂ©ralisĂ©e de l’organisme). Notons, au passage, que la vitamine D aussi jouerait un rĂŽle important dans la rĂ©duction du risque de septicĂ©mie.

Des Ă©quipes mĂ©dicales chinoises et amĂ©ricaines n’hĂ©sitent pas Ă  pratiquer l’immuno-nutrition d’urgence chez des patients Covid-19 afin de mettre toutes les chances de leur cĂŽtĂ©. Pour l’heure, prioritĂ© semble avoir Ă©tĂ© donnĂ©e Ă  la vitamine C. À New-York, dans le service de soins intensifs oĂč travaille le Dr Weber, les patients reçoivent ainsi par voie intraveineuse 1500 mg de vitamine C 4 Ă  5 fois par jour. En Chine, une Ă©tude clinique visant Ă  Ă©tablir l’efficacitĂ© de la vitamine C par voie intraveineuse chez les patients Covid-19, a dĂ©marrĂ© le 14 fĂ©vrier Ă  Wuhan, Ă©picentre de l’épidĂ©mie.

La vitamine D mĂ©riterait une attention tout aussi importante que celle que l’on accorde actuellement Ă  la vitamine C. De fait, diffĂ©rents travaux attestent de la relation qui existe entre taux de vitamine D et mortalitĂ© en soins intensifs, notamment ceux du chirurgien Ray Matthews, qui a Ă©valuĂ© le statut en vitamine D de plus de 250 sujets d’un Ăąge moyen de 40 Ă  50 ans dans les 24h suivant leur admission dans l’unitĂ© de soins intensifs qu’il dirige. RĂ©sultat : au sein du groupe de patients souffrant d’une carence vraie en vitamine D, la durĂ©e moyenne du sĂ©jour en soins intensifs a Ă©tĂ© de 13 jours, avec un taux de mortalitĂ© de 12,3 %, tandis qu’au sein du groupe de patients ayant un taux de vitamine D Ă  peine convenable, la durĂ©e moyenne de sĂ©jour a Ă©tĂ© de 5 jours, avec un taux de mortalitĂ© de
 0 % !

Enfin, dans une Ă©tude pilote rĂ©cente rĂ©alisĂ©e auprĂšs de 30 patients atteints de pneumonie ayant dĂ» ĂȘtre placĂ©s sous assistance respiratoire, l’administration de vitamine D Ă  raison de 100 000 UI par jour pendant 5 jours, a permis d’augmenter les concentrations d’hĂ©moglobine, de diminuer les concentrations d’hepcidine, d’amĂ©liorer le mĂ©tabolisme du fer et la capacitĂ© du sang Ă  transporter l’oxygĂšne.

Je sais qu’en tant que « simple » naturopathe, je n’ai pas la lĂ©gitimitĂ© d’un Pr Raoult ou d’un Dr MĂ©nat, mais je compte sur vous, amis lecteurs et amis thĂ©rapeutes, pour faire jouer le bouche Ă  oreille numĂ©rique afin que cette notion d’immuno-nutrition d’urgence atteigne la sphĂšre hospitaliĂšre française dans les plus brefs dĂ©lais.

Didier LE BAIL, naturopathe, spĂ©cialiste de la vitamine D Â»

Il a raison et il faut partager son message.

ArrĂȘtons d’écouter les « grands pontes Â» trop liĂ©s Ă  l’industrie pharmaceutique.

Écoutons plutĂŽt les Pr Raoult, les Dr Eric MĂ©nat et les Didier Le Bail.

C’est urgent.

Sources

[1]https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/des-cas-de-toxicite-cardiaque-signales-apres-la-prise-de-chloroquine-en-automedication_2122326.html

[2]https://www.europe1.fr/societe/coronavirus-il-y-a-un-rapport-benefice-risque-en-faveur-de-la-chloroquine-affirme-jean-christophe-rufin-3959684

[3]http://www.academie-medecine.fr/communique-des-academies-nationales-de-medecine-et-de-pharmacie-sur-les-traitements-a-base-dhydroxychloroquine-dans-le-cadre-de-la-pandemie-de-covid-19/

[4]https://lecmg.fr/soyons-pragmatiques/

[5] Le Canard Enchaßné du 1er avril 2020

[6]https://www.parismatch.com/Actu/Sante/A-propos-de-la-chloroquine-et-de-l-inimaginable-penurie-des-masques-en-France-1680312

[7]https://marcelle.media/2020/03/26/covid-19-entretien-avec-celui-qui-est-au-coeur-des-polemiques-didier-raoult/

[8] En commentaire de cet article : https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/hydroxychloroquine-et-covid-19-des-resultats-preliminaires-et-contradictoires

[9]https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0

[10]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32074550

[11]https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/COVID-IHU-2-1.pdf

[12]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v2

[13]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v2

[14]https://www.liberation.fr/checknews/2020/04/03/plus-de-600-patients-new-yorkais-ont-ils-ete-gueris-du-covid-19-en-mars-grace-a-l-hydroxychloroquine_1784084

[15]https://www.valeursactuelles.com/monde/lutilisation-de-la-chloroquine-cest-le-debut-de-la-fin-de-la-pandemie-selon-un-infectiologue-americain-117826

[16]https://public-cdn.sermo.com/covid19/c8/be4e/4edbd4/dbd4ba4ac5a3b3d9a479f99cc5/wave-i-sermo-covid-19-global-analysis-final.pdf

[17]https://twitter.com/sabre_david/status/1245958357061599232?s=11

[18]https://www.parismatch.com/Actu/Sante/A-propos-de-la-chloroquine-et-de-l-inimaginable-penurie-des-masques-en-France-1680312

[19]https://nypost.com/2020/03/24/new-york-hospitals-treating-coronavirus-patients-with-vitamin-c/

[20]https://www.sante-corps-esprit.com/un-gachis-ces-remedes-contre-le-covid-19-quon-vous-cache/

[21]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31573637

[22]https://nypost.com/2020/03/24/new-york-hospitals-treating-coronavirus-patients-with-vitamin-c/

67 Commentaires

Sources

Partager

S'abonner

67 réponses

  1. Respect pour ses Médecins et le Professeur Raoult. Continuez votre travail dans ce sens. Encore merci pour tout le travail que vous faites. RESPECT

  2. Bonjour
    je ne sais quel intĂ©rĂȘt dĂ©fend Patrick Cohen ,journaliste trĂšs en « cours » dans nos mĂ©dias nationaux pour vouloir discrĂ©diter le Pr Raoult ,hier il invitait sur Europe 1,un pharmacologue :Dr Molimard qui d’aprĂšs le site:agoravox ,a de nombreux liens avec les producteurs de mĂ©dicaments.
    Il serait bon qu’une fois le covid passĂ© ,chacun de ces protagonistes rendent des comptes,a nous simples citoyens qui ne savons qui croire,et de ce fait sommes des proies pour tous ces intĂ©rĂȘts financiers qui nous « dĂ©passent ».Voici les infos que j’ai utilisĂ©es:
    https://podcasts.apple.com/fr/podcast/coronavirus-la-recherche-et-ses-m%C3%A9thodes-le-professeur/id1436462259?i=1000473441631
    https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-l-objectivite-par-rapport-au-223954?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+%28AgoraVox+-+le+journal+citoyen%29
    https://blogs.mediapart.fr/basicblog/blog/250420/covid-19-danger-de-la-chloroquine-bigpharma-nous-enfume

  3. Le gouvernement est sur le point de se protĂ©ger par des Lois qu’il a ou qu’il va faire votĂ©s pendant la crise sanitaire. C’est scandaleux.
    L’abrogation de cet arrĂȘtĂ© en fait partie sous couvert de l’OMS.
    Pour ne pas mourir si on a attrapĂ© le Covid, oĂč et comment se faire soigner dorĂ©navant avec le protocole Raoult? Cela fait peur de ne plus pouvoir choisir. Nos mĂ©decins de ville sont pieds et poings liĂ©s.
    Vue mon Ăąge c’est la premiĂšre fois que je vois un clan aussi incompĂ©tent au pouvoir. C’est bien triste pour la France. Rappel : plus de 28000morts et cela ne l’Ă©meut pas!!!

Répondre à BOUSQUET Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *