Le 24 juin dernier, le Professeur Raoult a été auditionné pendant 3 heures devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale.
Ses déclarations ont fait un peu de bruit dans les médias, mais personne n’a relevé une chose incroyable.
Le Pr Raoult a expliqué que le traitement le plus novateur et prometteur en maladie infectieuses depuis 20 ans…
…est une thérapie 100 % naturelle !
Le Pr Raoult a compris la « révolution microbiote » !
Eh oui : devant les députés, le Pr Raoult a déclaré que le traitement le plus révolutionnaire contre les maladies infectieuses… est un traitement naturel, fondé sur le microbiote !
Je le cite :
« Le microbiote est un changement de perspective majeur.
Rendez-vous compte que le médicament le plus révolutionnaire du XXIe siècle pour les maladies infectieuses, si l’on excepte le traitement de l’hépatite C, c’est la greffe fécale !
On sauve des gens en leur faisant une greffe fécale.
En effet, la « greffe fécale » est aujourd’hui le meilleur traitement contre une bactérie qui fait des ravages chez les personnes âgées : Clostridium Difficile (ou C. Difficile) [1].
Le Pr Raoult connaît bien cette bactérie… et cette thérapie étonnante de « transplantation du microbiote » (greffe fécale), car il la pratique et l’étudie lui-même à son IHU de Marseille.
Concrètement, cela consiste à réimplanter les matières fécales d’un sujet sain dans le côlon du malade, par endoscopie.
Ce n’est peut-être pas très appétissant, mais c’est naturel, et ça sauve des vies !
Le « problème », c’est que cette thérapie ne rapporte rien à personne.
Elle ne plaît donc pas du tout à l’industrie pharmaceutique.
Comme l’a dit le Pr Raoult devant la commission d’enquête de l’Assemblée nationale :
« Ça irrite ceux qui voudraient le commercialiser, parce que c’est quelque chose qui ne peut pas rapporter d’argent.
Et pourtant, elle permet de traiter la maladie émergente la plus violente qu’on ait connue en France depuis vingt ans, avec 2 500 morts déclarées par an – peut-être le double en réalité. »
Le Pr Raoult pointe ici l’énorme problème de notre système médical.
Toute la recherche médicale est focalisée sur la découverte de nouveaux médicaments chimiques brevetables, conçus pour être vendus à prix d’or.
Résultat : 99 % des scientifiques du monde entier se désintéressent totalement de méthodes ou molécules anciennes, naturelles ou peu coûteuses… et potentiellement ultra-efficaces !
Certes, le Pr Raoult n’a jamais défendu les médecines naturelles en soi.
Ce qu’il défend, c’est la ré-utilisation d’anciennes molécules pour de nouveaux problèmes.
Mais dans les faits, ces « anciennes molécules » sont souvent des molécules naturelles, ou issues de la nature !
Prenez le cas de l’hydroxychloroquine.
Le Pr Raoult répète souvent que c’est un médicament dérivé de la quinine, une molécule parfaitement naturelle, extraite de l’écorce d’un arbre d’Amérique du Sud !
Et c’est justement parce que c’est un traitement ancien et peu coûteux que les pontes de l’establishment médical ont autant combattu la chloroquine :
« Le problème, expliquait le Pr Raoult en mars dernier, c’est qu’ils ont du mal à admettre qu’une nouvelle maladie, un nouveau virus, puissent être traités efficacement par des molécules anciennes qui ne coûtent rien, plutôt que par une nouvelle prouesse de la recherche pharmaceutique, très chère et très compliquée à industrialiser »[2].
Mais l’hydroxychloroquine n’est pas la seule molécule ancienne intéressante.
Parmi les anciens médicaments que le Pr Raoult apprécie beaucoup, il y a les antibiotiques.
Or peu de gens le réalisent, mais les antibiotiques sont des molécules naturelles, créés par des champignons ou des bactéries.
Ce ne sont pas des molécules de synthèse qui auraient été inventées de toutes pièces dans un laboratoire.
Comme l’a dit le Pr Raoult devant les députés, les antibiotiques ont « trois milliards d’années »… et c’est pour ça qu’ils sont si efficaces !
Le problème, c’est que les vieux antibiotiques, comme l’azithromycine, ne rapportent plus rien aux laboratoires pharmaceutiques…
…et donc presque personne ne cherche à les utiliser !
C’est un immense gâchis, a expliqué le Pr Raoult : « les antibiotiques ne sont connus que ce pour quoi ils ont été testés, alors qu’ils sont multifonctionnels – certains servent, par exemple, d’anticancéreux ou d’antiviraux. »
Dans la presse, le Pr Raoult a donné l’exemple d’une patiente atteinte d’une tuberculose multirésistante aux antibiotiques, qui a été guérie grâce à une très vieille molécule contre la lèpre, que plus personne n’utilisait[3].
Ce que demande le Pr Raoult, c’est le « repositionnement de molécules anciennes ».
Cela consiste à arrêter de chercher à tout prix la « nouvelle molécule brevetable », et à la place, tester massivement de vieux médicaments ou des remèdes naturels !
Deux exemples frappants du « repositionnement » de molécules anciennes
Il y a quelques mois, le magazine l’Express a publié un article très bien fait sur cette question cruciale du « repositionnement » des vieilles molécules[4].
Et comme par hasard, parmi les « médicaments anciens » cités dans l’article, les deux molécules les plus prometteuses sont 100 % naturelles !
L’article commence ainsi :
« Sauvera-t-on bientôt les victimes d’un accident vasculaire cérébral grâce à un vieux médicament contre le rhume, le Mucomyst ? ».
Or le « mucomyst » n’est rien d’autre qu’une « marque » désignant une molécule naturelle appelée N-acetylcystéine.
La N-acetylcystéine est un acide aminé qui a énormément de vertus, dont celle de fluidifier les bronches.
C’est pour ça que des scientifiques de l’INSERM, du CHU et de l’Université de Caen ont eu l’idée de tester cette molécule contre les AVC, en intraveineuse, pour fluidifier les caillots sanguins.
Et les résultats ont été « spectaculaires », dit l’article : « même les caillots résistants aux meilleurs traitements disponibles ont été dissous », a déclaré le Pr Denis Vivien !
C’est une excellente nouvelle, car un des grands avantages des vieilles molécules, ou des molécules naturelles, c’est qu’il n’y a pas besoin de 10 ans de recherche en laboratoire pour les mettre sur le marché :
« Nous n’aurons pas à refaire les analyses toxicologiques. Les études seront donc plus rapides que pour un traitement totalement nouveau ».
Le drame, c’est que ce que fait ce Professeur Vivien à Caen est l’exception, et non la règle.
Comme personne ne peut gagner d’argent avec la N-acetylcystéine, presque personne ne s’y intéresse, dans le système actuel !
L’essentiel du financement de la recherche se concentre sur des molécules nouvelles et brevetables, ayant pour objectif de rapporter de l’argent.
Les Pr Raoult et les Pr Vivien sont des oiseaux rares dans le monde universitaire !
Et pourtant, si tous les scientifiques faisaient comme eux, la recherche médicale ferait des progrès spectaculaires !
La preuve avec une autre molécule ancienne citée par l’Express : le lithium.
C’est un minéral naturel, dont je vous ai déjà parlé pour ses effets très intéressants contre la dépression.
Or une équipe de scientifiques a découvert que ce minéral pourrait être « efficace contre une forme rare de syndrome autistique d’origine génétique ».
Mais là encore, cette découverte est l’exception : très rares sont les équipes qui cherchent la perle rare dans les vieilles molécules comme le lithium !
Ainsi, je connais d’innombrables molécules naturelles (quercétine, resvératrol, huiles essentielles, etc. ) qui sont hyper-prometteuses pour beaucoup de pathologies… mais n’ont jamais été testées correctement, faute de financement et d’intérêt des labos !
C’est tout le problème d’avoir laissé la recherche aux laboratoires pharmaceutiques, et négligé la recherche publique indépendante.
Comme l’a déclaré le Pr Raoult :
« L’État n’a pas pris l’habitude de financer les études thérapeutiques car ce sont les laboratoires pharmaceutiques qui s’en chargeaient et quand ils n’ont plus d’intérêt financier, comme dans les génériques qui rapportent peu, ils ne font plus de recherche »[5].
De fait, l’IHU du Pr Raoult à Marseille est un OVNI dans le paysage médical actuel.
Cet Institut est un des seuls laboratoires de recherche réellement indépendant de Big Pharma… et c’est pour ça qu’il a été tant attaqué !
Il est donc urgent de changer de modèle.
Comment Big Pharma stérilise la recherche scientifique, à son profit
C’est d’autant plus crucial, aujourd’hui en 2020, que les nouvelles molécules sont de moins en moins intéressantes pour la santé publique.
Je cite encore l’audition du Pr Raoult (disponible en intégralité sur le site de l’Assemblée nationale) :
« Au XXIe siècle, très peu de médicaments nouveaux ont permis un changement thérapeutique, ils concernent essentiellement le traitement du cancer et les hépatites C ; le reste est marginal.
Pourtant l’industrie pharmaceutique n’a jamais été aussi florissante. »
C’est le comble : on découvre de moins en moins de nouveaux médicaments réellement utiles… et pourtant Big Pharma n’a jamais gagné autant d’argent !
Et le pire, c’est que ce n’est pas nouveau : le Pr Raoult l’avait déjà écrit dans un rapport officiel qu’il a rédigé il y a près de 20 ans[6] :
« L’industrie est indispensable au développement thérapeutique. Son objectif, toutefois, est de gagner de l’argent avec des molécules. L’industrie ne devrait pas être en charge de la recherche médicale, ni de l’enseignement post-universitaire.
Il faut noter que l’Etat ne prend pas en charge les nécessaires recherches thérapeutiques incluant, en particulier, des médicaments anciens ou non rentables »
Cette absence de recherche financée par fonds publics est encore plus tragique pour les molécules naturelles.
La plupart des remèdes naturels n’ont jamais fait l’objet d’études scientifiques de grande ampleur…
…alors qu’elles sont le meilleur réservoir de traitements qui soignent.
Et c’est pour ça que ce que dit le Pr Raoult est aussi important : dans notre modèle médical actuel, fondé sur la rentabilité financière, la médecine naturelle, ultra-efficace, ne sera jamais à l’honneur.
Il faut une RÉ-VO-LU-TION, et des financements de l’Etat pour faire des vraies recherches pour guérir les malades, et cela économisera des milliards à l’Assurance Maladie !
59 réponses
Bonsoir
Le lithium n’est pas une molécule, mais un métal et même le plus électropositif des métaux. Il n’est que très peu utilisé comme métal, mais sous forme de cation associé à un anion comme le carbonate ou le chlorure
Nous utilisons et recommandons depuis longtemps en médecine vétérinaire, notamment chez le lapin lors d’ entérites rapidement dramatiques pour cette espèce, la transplantation fécale.
Cet article mélange deux notions, une qui pour moi est juste et une qui pour beaucoup de scientifiques est fausse. Ce qui est juste c’est que l’on ne devrait pas laisser la fabrication de médicaments, qui est un service public, à l’industrie privée qui, pour fonctionner correctement, doit faire du profit. Cette exigence de profit est souvent contradictoire avec la protection de la santé (j’en ai plusieurs exemples à l’esprit). Ce qui est par contre difficile à admettre pour le scientifique que j’étais c’est que les molécules « naturelles » soient différentes par essence des molécules de synthèse.
Bonjour Docteur Xavier BAZIN,
Ah quel bonheur de voir des personnes comme vous écrire des commentaires aussi enrichissants !!!
Ah que oui, mettez cela « en route » :
Ce que demande le Pr Raoult, c’est le « repositionnement de molécules anciennes ».
Bien à vous.
Lionel DHORNE.
Le système est un rouleau compresseur. Les français sont majoritairement des moutons prêts pour l’abattoir. Regardez comme ils se soumettent sans broncher à toutes les insanités qu’on leur impose, port du masque et autres stupidités. Le lavage de cerveau est général. Tout cela pour un virus qui n’existe même pas ! Pauvre France !
les laboratoires c ‘est la mafia béni , vendeur de drogues qui ne cherchent pas a guérir mais a soulager de façon a rendre dépendant et ce sont eux qui font la pluie et le beau temps , qui osera démanteler cette fourmillére
bonjour à tous et merci pour vos articles qui je trouve sont de mois en moins pertinents.
Je continue de penser que que le professeur Raoult n est pas le sauveur de l humanité comme on v oudrait bien nous le faire croire certes ses traitements marchent mais c ‘est normal . Il s est pas foulé pour dire que la quinine dégomme le palu et la zytromicine les bactéries plein de monde avan lui le savait.
quant aux greffes fécales d autres avant lui les ont testées avec succes.
Pour moi c est un vulguaire perroquet prêt à tous pour etre au devant de la scene et nous faire croire qu ‘ il est du bon coté des choses.
C ‘ est un simple instrument à la solde du pouvoir financier j entend par là BIG PHARMA.
Rien à voir avec la vrai santé naturelle dont nous avons tous droit.
Cher Monsieur,
Je vous remercie infiniment pour votre travail
et votre courage, car il en faut pour prouver et dénoncer les magouilles de Big Pharma de l’OMS et mettre en valeur les bienfaits de la Nature et le travail des bienfaiteurs de L’Humanité loin des conflits d’intérêts
le monde de l’argent ne s’occupe pas de votre santé(même si le professeur Raoult sur 3-4000 cas a démontré que son traitement sauvait des vies,dans les conditions qu’il a établi,ce monde de l’argent paient des gens pour calomnier ou publier des « études »pour proclamer que cela ne marche pas.il faut qu’ils gagnent de l’argent avec un nouveau médicament ou vaccin)le professeur a soigné avec un traitement bon marché et sans risques (médicaments déjà testés depuis longtemps)que l’on s’est empressé de déclarer dangereux et que l’on a même interdit(merci Mr Veran et les gens de son acabit).Ce gouvernement aurait pu sauver des vies en généralisant le traitement du professeur Raoult puisqu’il n’y avait rien d’autre connu(le doliprane?d’après Mr Veran).Mr Veran a été reconduit:responsable de 30.000 morts…peut-être fera-t’il mieux à la prochaine ou on nous enfermera…etc jusqu’à ce que comme des moutons,on accepte toutes les nouveautés que l’on nous imposera..à chacun de prendre conscience de la manipulation dont on est victime(médias)et à qui cela profite…heureusement qu’il y a encore des gens dans le monde médical qui veulent soigner et non gagner de l’argent.VIVE ceux qui osent s’exprimer dans ce sens..
Bonjour et merci pour vos lettres que vous m’envoyez régulièrement, elles me sont très instructive pour le bien être de ma famille !! D’ailleurs j’ai offert un abonnement à ma mère à la publication DAME NATURE !
mais par rapport à votre lettre, malheureusement je confirme et j’en suis attristé, pour notre avenir médical, les grands groupes pharmaceutiques veulent simplement soigner les gens et non les guérir simplement pour gagner plus, donc ils nous vendent leurs placebos en nous faisant croire à une guérison, si cela fonctionne tant mieux pour nous sinon tant pis, faut tu paye, c’ pour cela, ils faudraient qu’un organisme indépendant fasse une une campagne de sensibilisation auprès des gens pour les informer bien-faits de la médecine naturelle et des huiles essentielles !!! Bonne continuation
Cordialement MR SILVESTRE