Coronavirus : une excellente nouvelle !

Quelle bonne nouvelle !

Des scientifiques français viennent de prouver l’efficacitĂ© de la chloroquine contre le coronavirus !

Le 3 mars dernier, il y a 2 semaines, je vous Ă©crivais ceci :

Parmi les mĂ©dicaments chimiques existants, la chloroquine est clairement le plus prometteur contre le coronavirus, pour plusieurs raisons :

  • Ce mĂ©dicament anti-paludĂ©en a montrĂ© une efficacitĂ© in vitro contre le coronavirus chinois[1] ;
  • Il a dĂ©jĂ  fait l’objet d’études cliniques en Chine sur des patients atteints du coronavirus, dont les rĂ©sultats prometteurs ont conduit les hautes autoritĂ©s de santĂ© chinoises Ă  recommander officiellement ce mĂ©dicament pour traiter le coronavirus[2] ;
  • Et il est plĂ©biscitĂ© par le Pr Didier Raoult, spĂ©cialiste mondial des maladies infectieuses, qui fait confiance aux conclusions des virologues chinois et qui connaĂ®t très bien le potentiel anti-viral de ce mĂ©dicament[3].

Il y a quelques jours, je vous annonçais que la Corée du Sud également avait d’excellents résultats contre le coronavirus, grâce à une forme de chloroquine (l’hydroxychloroquine) mêlée à du zinc.

Et ça y est, c’est confirmĂ© par l’équipe du Pr Didier Raoult, Ă  Marseille !

On lui doit une fière chandelle, car ce médicament n’intéressait pas du tout les autorités de santé, ni en France, ni à l’étranger.

La « communautĂ© scientifique n’est pas convaincue Â», avait dĂ©clarĂ©, mĂ©prisant, le directeur gĂ©nĂ©ral de la SantĂ©, JĂ©rĂ´me Salomon.

Pire : la France a lancĂ© 4 Ă©tudes cliniques officielles rĂ©cemment… mais a refusĂ© de tester la chloroquine !

Nos « grands pontes Â» ont prĂ©fĂ©rĂ© tester 4 mĂ©dicaments rĂ©cents et hors de prix[4]… plutĂ´t que la chloroquine, la molĂ©cule la plus prometteuse et la moins chère !

Pourquoi ? Pour des raisons de gros sous et de narcissisme.

Comme l’avait dit le Pr Raoult : « avec la chloroquine, on coupe l’herbe sous le pied de plein de gens qui rĂŞvaient de dĂ©crocher le Prix Nobel pour avoir trouvĂ© un nouveau mĂ©dicament ou un nouveau vaccin Â».

Mais le Pr Raoult a tenu bon et a réussi à tester la chloroquine de son côté, dans son laboratoire…

…et les rĂ©sultats paraissent spectaculaires !

Au bout de six jours de traitement :

  • 25 % seulement des patients traitĂ©s Ă©taient encore porteurs du virus,
  • contre 90 % chez ceux qui n’ont pas reçu le traitement !

Et quand on combine la chloroquine avec un antibiotique (l’azithromycine), l’efficacitĂ© est encore plus grande !

« C’est spectaculaire, a dĂ©clarĂ© le Pr Raoult. La charge virale moyenne avec ce virus est normalement de 20 jours. Et tous les gens qui meurent Ă  cause du corona ont encore le virus. Ne plus l’avoir, ça change le pronostic. Â»

Bref, c’est une excellente nouvelle…

…et figurez-vous que cette nouvelle est tombĂ©e pile au moment oĂą j’étais en train de vous Ă©crire une lettre intitulĂ©e « Coronavirus : 4 raisons de garder le moral Â».

Ma quatrième raison, c’était précisément qu’il y avait des traitements prometteurs, comme la chloroquine.

Je n’espĂ©rais pas que l’actualitĂ© me donne raison aussi vite !

Mais il y avait aussi 3 autres raisons d’être optimistes, que je tiens tout de mĂŞme Ă  vous communiquer :

Raison numĂ©ro 1 : les non-fumeurs ont un risque de complications très faible

Le coronavirus est très contagieux, mais il ne fait pas les mêmes dégâts chez tout le monde.

Si vous ĂŞtes non-fumeur, vous avez 14 fois moins de risques de complications graves que si vous ĂŞtes fumeur.

C’est ce qu’a montré une étude publiée dans le Chinese Medical Journal[5].

Face au coronavirus, fumer est mĂŞme deux fois plus dangereux que d’être une personne âgĂ©e !

Je ne dis pas ça de gaitĂ© de cĹ“ur : j’ai des fumeurs parmi mes proches.

Mais cela veut dire que vous n’avez aucune raison de paniquer si vous ne fumez pas.

Même si vous avez 80 ans, il n’y a pas de raison d’angoisser si vous êtes non-fumeur et que vous n’avez pas de maladie chronique.

Ce virus ne cause des dégâts que sur des organismes fragilisés.

Je comprends pourquoi les autoritĂ©s et les mĂ©dias ne le crient pas sur les toits : ils ne veulent pas dĂ©mobiliser l’effort national.

Ils veulent que vous vous sentiez tous menacés à titre personnel, pour être sûr que vous respectiez les règles.

Je ne critique pas cela, car tout le monde doit faire des efforts, en ce moment.

Mais de mon côté, je sais que je m’adresse à des citoyens responsables, capables d’entendre la vérité sans se démobiliser.

Et puis n’oublions pas que l’angoisse aussi peut faire du mal : le stress et le manque de sommeil plombent le système immunitaire, et vous rendent plus vulnĂ©rable au coronavirus.

VoilĂ  pourquoi il est important de mettre les choses en perspective.

Les mĂ©dias vous parleront des « exceptions Â» : telle ou telle personne de 42 ans en rĂ©animation, alors qu’elle Ă©tait en pleine santĂ©.

Mais on ne vous dira pas si cette personne « en pleine santĂ© Â» :

  • Ă©tait fumeuse ;
  • a fait l’erreur de prendre des anti-inflammatoires ou du paracĂ©tamol pour baisser sa fièvre ;
  • Ă©tait en carence avĂ©rĂ©e de fer, vitamine D ou de zinc ;
  • ne quittait jamais son canapĂ©, ou ne mangeait que des produits industriels.

Je ne dis pas cela pour « minimiser Â» ce genre de drame, et encore moins pour « juger Â».

Ce que j’essaie de vous dire, c’est que vous avez toutes les raisons de rester serein si vous adoptez les bons gestes.

Le virus ne tue pas « au hasard Â».

MĂŞme en Italie, oĂą le système a Ă©tĂ© dĂ©bordĂ© :

  • seules 2 personnes dĂ©cĂ©dĂ©es sur 800  n’avaient pas de maladie chronique (vraisemblablement des fumeurs) ;
  • Les deux tiers avaient au moins 2 maladies chroniques ;
  • Et ils avaient 81 ans en moyenne[6].

Bien sûr, ces chiffres confirment qu’il faut se mobiliser pour protéger les personnes vulnérables.

Mais ils montrent aussi qu’il n’y a pas de raison de paniquer si on ne fume pas et qu’on n’a pas de maladie particulière, mĂŞme si on est âgĂ© !

Raison numĂ©ro 2 : ramenĂ© Ă  la population entière, ce virus tue rarement

En apparence, le taux de mortalitĂ© du virus est Ă©levĂ© : entre 1 et 3 %, et jusqu’à 8 % en Italie !

Mais c’est parce qu’on ne teste que ceux qui arrivent Ă  l’hĂ´pital !

Or la plupart des gens qui attrapent le virus ont un simple rhume, ou mĂŞme aucun symptĂ´me.

Ils ne vont donc pas à l’hôpital, et ne sont jamais testés.

Il n’y a que sur le bateau de croisière Diamond Princess qu’on avait testé tout le monde.

Et on s’est rendu compte que la moitiĂ© des passagers testĂ©s « positifs Â» n’avaient strictement aucun symptĂ´me !

Il y a donc beaucoup plus de personnes « contaminĂ©es Â» que de cas « officiels Â»

La preuve avec ce qui s’est passé en Islande.

Le gouvernement a fait un grand dépistage national.

Ils ont dĂ©couvert que 1 % de la population Ă©tait infectĂ©, soit 3 600 personnes.

« La moitiĂ© est asymptomatique, l’autre moitiĂ© a un rhume normal Â» a prĂ©cisĂ© M. Gudnason, l’épidĂ©miologiste en chef de l’Islande[7].

C’est intĂ©ressant parce qu’en Islande, le nombre de cas « officiel Â» est de 180.

Cela veut dire que le nombre de cas « rĂ©els Â» est au moins 20 fois supĂ©rieur au nombre de cas « confirmĂ©s Â».

Personnellement, je pense mĂŞme que c’est davantage (50 Ă  100 fois plus), car de nombreux Islandais ont dĂ» ĂŞtre testĂ©s « nĂ©gatifs Â» alors qu’ils avaient bien eu le virus, mais l’avaient dĂ©jĂ  Ă©liminĂ©.

Pour la France, cela signifierait qu’il y a au moins 130 000 cas, plutĂ´t que les 6 000 annoncĂ©s. Peut-ĂŞtre 500 000.

Cela peut paraître angoissant, mais c’est plutôt une bonne nouvelle.

Car cela veut dire que le taux de mortalitĂ© de ce virus est très faible : au moins 20 fois infĂ©rieur Ă  ce qu’on dit.

Et cela veut dire que beaucoup de gens sont en train d’acquérir une immunité contre ce virus, ce qui va finir par faire barrière contre l’épidémie.

Raison numĂ©ro 3 : les « mesures barrières Â», ça marche !

Ce qui est très rassurant, Ă©galement, c’est de voir que l’épidĂ©mie recule lĂ  oĂą la « distanciation sociale Â» a Ă©tĂ© mise en Ĺ“uvre.

Au Japon, l’épidémie est contenue depuis le départ.

Personne ne sait exactement pourquoi, mais je soupçonne que c’est lié au comportement des Japonais qui :

  • Ont l’habitude de mettre des masques Ă  la moindre Ă©pidĂ©mie ;
  • Sont beaucoup moins « tactiles Â» que les Occidentaux ;
  • Et ont probablement adoptĂ© très vite la fameuse « distanciation sociale Â», de façon volontaire et disciplinĂ©e.

Quoi qu’il en soit, c’est la preuve que l’épidémie n’a rien d’une fatalité et que des mesures simples peuvent être mises en œuvre pour la combattre.

Même les chiffres venus d’Italie commencent à être rassurants, avec une stabilisation du nombre de nouveaux cas.

Dans le dĂ©tail, regardez la diffĂ©rence entre :

  • La ville de Lodi (en vert) qui a imposĂ© le confinement dès le 23 fĂ©vrier…
  • Et la ville de Bergame (en rouge), qui a attendu le 8 mars :

Cela montre bien que les mesures « barrière Â» fonctionnent !

Et on devrait bientĂ´t tirer les fruits du confinement en France et partout en Europe.

Quant à la Chine, c’est le cas le plus spectaculaire, de loin.

Je rappelle que la Chine est :

  • Le cĹ“ur du foyer de contamination (Ă  Wuhan et Hubei) ;
  • Un pays gigantesque, avec 1,4 milliard d’habitants ;
  • Avec une pollution Ă©norme, qui affaiblit les poumons ;
  • Avec un nombre de fumeurs impressionnant (la moitiĂ© des hommes fument !) ;
  • Et un système de santĂ© moins dĂ©veloppĂ© que le nĂ´tre.

Et bien sĂ»r, la Chine n’a pas pu se « prĂ©parer Â», puisque c’était le premier pays Ă  ĂŞtre touchĂ© de plein fouet.

Eh bien malgrĂ© tout cela, le nombre de nouveaux cas en Chine est ridiculement faible !

VoilĂ  une bonne raison d’être optimiste pour la suite !

Et bien sĂ»r, la 4ème raison d’être optimiste, c’est l’efficacitĂ© très prometteuse de la chloroquine !

Encore une fois, je ne dis pas cela pour vous démobiliser.

Continuez Ă  appliquer soigneusement mon protocole naturel anti-coronavirus.

Continuez Ă  respecter les mesures de confinement.

Mais vous pouvez vous détendre et souffler un bon coup : les nouvelles sont bonnes !

Sources

79 Commentaires

Sources

Partager

S'abonner

79 Responses

  1. vous propagez de fausses nouvelles et c’ est dangereux.Mon fils vit depuis de très nombreuses annĂ©es en Islande avec sa famille et n’ a pas Ă©tĂ© testĂ© comme toutes les nombreuses personnes qu’il connait, lui et sa femme sont dans le tourisme et sont au premières loges pour savoir ce qu’il en est . Je lui ai envoyĂ© votre message . Voici son commentaire: » Je ne sais pas oĂą tu as lu cela mais c’est des conneries. Sur 800 personnes qui ont Ă©tĂ© testĂ©es, 1% Ă©taient positifs. On n’a pas testĂ© 320000 personnes… » Vous citez « La moitiĂ© est asymptomatique, l’autre moitiĂ© a un rhume normal » a prĂ©cisĂ© M. Gudnason, l’épidĂ©miologiste en chef de l’Islande[7]. Vous mettez un 7 qui est sensĂ© donner vos rĂ©fĂ©rences sauf que ces supposĂ©es rĂ©fĂ©rences on ne les a pas . Pourriez vous me les communiquez et les communiquez Ă  vos lecteurs , ce serait la moindre des choses si vous voulez ĂŞtre crĂ©dible .Or votre crĂ©dibilitĂ© en ce qui concerne l’ Islande et ce que vous dites est nulle, c’ est sans doute une interprĂ©tation de votre part très mal documentĂ©e quoique vous dites alors qu’ en est-il du reste …J’attends une rĂ©ponse de votre part .

  2. Bonjour, eh bien cela fait plaisir de lire, enfin, qqe chose de positif ! Je suis « saouler » de n’entendre que de parler de cela, bien sur c’est important et vital mais cela Ă©clipse ttes les autres informations. Il n’y a qu’Ă  voir les Ă©lections municipales les intervenants sur les plateaux tv ne parlaient que de ça et « aux oubliettes » le sujet principale… Et puis il semble que les chercheurs avancent ds leurs travaux ds de nombreux pays !
    Il faut rester optimiste et raisonnable. Merci Ă  vs pour votre analyse.

  3. je suis non fumeuse mais à risque j ai 62 ans jai eu 2 cancers et une maladie chronique polyarthrite asthme tension arterielle jai un traitmeent pour le canbcer pour la tension pour le cholesterol pour l instant je suis chez moi la gorge et le nez qui coule blanc sans infection je suis adepte de miel et de tisane jai le foie gras je prend pas de paracetamol tisane de thym oui et si on est soigné à votre medicament une personne comme moi ça peut se melanger aux traitements que jaie deja je suis aussi une personne avec des malaises vagaux je suis très sujette aux allergie et un exemple là ça va mais mon docteur m a dit de prendre que la moitié du comprimé de la tension si le prend entier pendant 4 jours jai un malaise ou la tension monte ou baisse jen sais rien je suis très refractaire à me rajouter d autres medicaments

  4. Dr. Jamerais recevoir le mĂ©dicament du Dr. Rahoult a Marseille par SantĂ© Corps Esprit ,je compte sur vous pour l’avoir , pour moi et mon fils qu’est Ă  la maison avec moi. En vous remercient d’avance

    Carlos marques

  5. Bien, la chloroquine semble bien ĂŞtre efficace… mais inconnue dans les pharmacies, qu’elles soient de ville ou en ligne, que ce soit sous appellation commerciale (genre Nivaquine) ou chimique. Donc on fait quoi ???

  6. Je trouve que vos articles sont trĂ©s justes, bien expliquĂ©. J’admire votre courage de dire la vĂ©ritĂ©.
    Je diffuse vos écrits autour de moi et espère que les coseilles seront écoutés et appliqués

  7. Le mĂ©dicament existe ,disponible et par cher.Les autoritĂ©s sanitaires de l’AlgĂ©rie doivent essayer la chloroquine associĂ© Ă  l’antibiotique citĂ© dans cette publication.Des essais concluants ont Ă©tĂ© faits en Chine et en CorĂ©e du Sud avec succès.En Europe le lobby pharmaceutique qui prĂ©pare un mĂ©dicament très cher ignore et refuse de citer la chloroquine.L’AlgĂ©rie a tout Ă  gagner Ă  utiliser l’efficacitĂ© de la chloroquine pour aider nos voisins Ă  lutter Ă  moindres frais contre le coronavirus .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *